基于 OpenClaw + Claude Code 的智能研发平台
让研发更简单，让创新更高效
构建新一代智能研发平台，通过 AI 技术实现软件研发全流程的自动化和人机协同，大幅提升研发效率和质量。
| 传统痛点 | RDAS 解决方案 | 改善效果 |
|---|---|---|
| 需求传递效率低，信息损耗严重 | ProductAgent 自动转化需求为 PRD | 需求传递准确率提升至 95%+ |
| 重复性编码工作占用大量时间 | Claude Code + DevAgent 自动生成代码 | 编码效率提升 70% |
| 测试覆盖不足，质量问题频发 | QAAgent 自动生成和执行测试 | 测试覆盖率≥95% |
| 部署流程复杂，依赖人工操作 | DevOpsAgent 自动化 CI/CD | 部署时间从小时级降至分钟级 |
| 跨角色沟通成本高 | 统一平台 + 专属 Agent 协同 | 协作效率提升 60% |
系统定义五大核心角色，每个角色配备专属 AI Agent 助手，实现人机协同的高效研发模式。
| 功能模块 | 管理员 | 产品经理 | 研发工程师 | 测试工程师 | 运维工程师 |
|---|---|---|---|---|---|
| 系统配置 | ✅ 完全 | ❌ 无 | ❌ 无 | ❌ 无 | ⚠️ 部分 |
| 需求管理 | ⚠️ 只读 | ✅ 完全 | ⚠️ 只读 | ⚠️ 只读 | ❌ 无 |
| 代码开发 | ❌ 无 | ❌ 无 | ✅ 完全 | ❌ 无 | ⚠️ 脚本 |
| 测试管理 | ⚠️ 只读 | ⚠️ 只读 | ⚠️ 参与 | ✅ 完全 | ❌ 无 |
| CI/CD 配置 | ⚠️ 审批 | ❌ 无 | ⚠️ 参与 | ⚠️ 参与 | ✅ 完全 |
| 部署发布 | ⚠️ 审批 | ✅ 决策 | ❌ 无 | ⚠️ 验证 | ✅ 执行 |
| 层级 | 技术选型 | 说明 |
|---|---|---|
| AI 引擎 | OpenClaw + Claude Code | 任务编排和代码生成 |
| 后端框架 | Spring Boot / FastAPI | 微服务架构 |
| 前端框架 | React + TypeScript | 现代化前端 |
| 数据库 | PostgreSQL + Redis | 关系型 + 缓存 |
| CI/CD | Jenkins | 持续集成部署 |
| 容器化 | Docker | 容器打包 |
| 编排 | K8s + KubeSphere | 容器编排 |
| 监控 | Prometheus + Grafana | 指标监控 |
执行 Agent: ProductAgent
输入: 用户需求、市场反馈、业务目标
输出: 需求清单、优先级排序
自动化: 需求收集整理、分类标签、优先级评估、冲突检测
执行 Agent: ProductAgent
输入: 需求清单
输出: PRD 文档、用户故事、验收标准
自动化: PRD 结构生成、用户故事编写、验收标准定义
执行 Agent: BackendAgent + FrontendAgent
输入: PRD 文档
输出: 技术方案文档、架构设计、数据库设计
自动化: 技术选型建议、架构模式推荐、数据库设计
执行 Agent: DevAgent
输入: 技术方案文档
输出: API 文档、接口规范、Mock 数据
自动化: OpenAPI 规范生成、接口定义生成、Mock 配置
执行 Agent: Claude Code + DevAgent
输入: API 文档、技术方案
输出: 源代码、单元测试、代码文档
自动化: 业务逻辑代码、数据访问层、控制器/服务层、前端组件
执行 Agent: QAAgent + DevOpsAgent
内容: Unit Test → 集成测试 → CI/CD 部署 → UI 自动化验收
自动化: 测试用例生成、测试执行、镜像构建、K8s 部署
| 成本项 | 传统方案 | RDAS 方案 | 节省 |
|---|---|---|---|
| 人力成本 | 100% | 50% | 50% |
| 工具成本 | 多个工具订阅 | 单一平台 | 40% |
| 培训成本 | 高 | 低 | 60% |
| 维护成本 | 高 | 中 | 50% |
| 总计 | 100% | 55% | 45% |
✅ 团队组建完成
✅ 技术方案评审通过
✅ 开发环境搭建完成
🔄 5 大角色 Agent 开发完成
🔄 OpenClaw 集成完成
🔄 Claude Code 集成完成
📋 端到端流程打通
📋 CI/CD 流水线完成
📋 自动化测试完成
📋 外部系统集成完成
📋 性能优化完成
📋 安全加固完成
📋 系统测试完成
📋 用户验收测试完成
📋 文档完善完成
📋 生产环境部署完成
📋 上线验证完成
📋 项目总结完成
| 风险 ID | 风险描述 | 可能性 | 影响程度 | 风险等级 | 应对措施 |
|---|---|---|---|---|---|
| R001 | AI API 服务不稳定 | 中 | 高 | 高 | 降级机制、重试熔断、备用方案 |
| R002 | 关键技术难点攻关失败 | 低 | 高 | 中 | 技术预研、专家顾问、备选方案 |
| R003 | 核心人员流失 | 低 | 高 | 中 | 知识文档化、交叉培训、AB 角 |
| R004 | 需求变更频繁 | 中 | 中 | 中 | 变更管理流程、迭代冻结、缓冲时间 |
| R005 | 集成系统接口变更 | 中 | 中 | 中 | 接口监控、适配器模式、版本兼容 |
| 质量维度 | 标准 | 验证方式 |
|---|---|---|
| 功能完整性 | 需求覆盖率 100% | 需求追踪矩阵 |
| 代码质量 | Sonar 评分 A | 静态代码分析 |
| 测试覆盖 | 单元≥80%，集成≥95% | 测试报告 |
| 性能指标 | API 响应<200ms，并发 1000+ | 性能测试 |
| 安全合规 | 无高危漏洞 | 安全扫描 |